Suggestions ?

Rappel du premier message :

Caitlinn Bouchard a écrit:

Bah tiens ça me fait penser à un truc au niveau des vies privées, on l'avait à peine abordé il y a quelques années.
Ce serait peut être intéressant pour certains de ne plus payer d'entretien quand la compagne ou le compagnon a bel et bien un métier assez lucratif, on s'est retrouvé avec des situations assez bizarres des fois où on paye un conjoint qui est sensé gagner plus que nous. Et donc, par extension, ça permettrait aussi peut être se se faire entretenir par un riche conjoint et donc d'avoir un petite source de revenu en plus, avec bien sûr des gros malus à définir.
Tout ça serait à réglementer bien sûr mais dans l'esprit voilà ma "proposition".

Tout cela peut se faire via le RP, on a jamais limité la portée des intés, et donc on le déclare aujourd'hui, avec un bon RP qui tient la route, bien justifié, ce fait là (de l'autre personne du couple qui survient aux besoins) pourrait survenir, soit via une simple demande d'inté (avec RP bien entendu) soit lors de la demande de couple (avec le RP et la précisions nécessaires à ceci).

Voilà pour répondre à cette suggestion pertinente mais difficilement applicable par la mise en place d'une règle juste, simple, équitable et qui n'amène pas une faille de triche.

Le guide du débutant et le Guide du football ont été revus ICI avec les MAJ des règles intervenues cette semaine.

Je ne pense pas avoir oublié de pendant du jeu dessus.

Idéal pour se remémorer ce qu'il y a, a faire et où trouver l'information.

Leur pendant dans les autres domaines arrivent très vite.

KM. a écrit:

Je passerai sur les ligues faire une vérif ce week-end
Mais j'ai effectivement constaté que malgré mes vérifs pour la saison 36-37, des petits malins se sont amusés à repasser sur certaines ligues et refaire des notes totalement foireuses... Ce qui, je l'avoue, m'a pas mal agacés.

Mais normalement tous les niveaux de ligue sont indiqués ici :
https://players.forumgratuit.org/t29872-sports-collectifs-niveaux-des-championnats
Si des choses ne correspondent pas, il y a un problème.

Je suggère de faire appel à Nathan et Ethan pour assurer l'équité du jeu

Sinon en vrai je peux me proposer en tant que gestionnaire des ligues (s'il y a besoin je peux me retirer du foot et axer mon agence full tennis voire NBA-NHL) et conserver la bonne tenue des ligues en intersaison. Ca permettrait d'agencer le sujet avec un certain ordre des ligues. Ou même si tu veux conserver la main sur le Big Five et me laisser le reste.
C'est vraiment pas un truc compliqué à gérer de passer vérifier sur une période P que tout se tient bien entre les équipes d'un championnat, en fonction des lancers de dés de fin de saison des agences pour leurs joueurs. Et j'avoue que c'est pas un truc que je déteste faire ^^

Pour le moment j'aimerais compter sur l'intelligence de chacun :)
Mais après, je ne suis pas contre les initiatives personnelles de vérifications et si vous constatez des anomalies de les remontez.

Pour voir si les niveaux des équipes sont cohérents par rapport aux championnats, pensez à bien faire l'addition de toutes les notes d'équipe et de diviser par le nombre d'équipe. C'est déjà un bon indicateur pour voir si y'a pas de soucis.

WS Agency a écrit:

Pour voir si les niveaux des équipes sont cohérents par rapport aux championnats, pensez à bien faire l'addition de toutes les notes d'équipe et de diviser par le nombre d'équipe. C'est déjà un bon indicateur pour voir si y'a pas de soucis.

Quand je vois le championnat d'Islande que j'ai mis à jour il y a peu, la moitié des équipes ont perdu des points de NG. Mais le championnat lui reste à la même NG on a pas a y toucher il me semble. (sinon la ligue passe a 6,4 de NG )

WS Agency a écrit:

Pour voir si les niveaux des équipes sont cohérents par rapport aux championnats, pensez à bien faire l'addition de toutes les notes d'équipe et de diviser par le nombre d'équipe. C'est déjà un bon indicateur pour voir si y'a pas de soucis.

C'est juste un indicateur, pas une vérité exact vu que le niveau des Ligues ne bouge pas.

Mais sinon, vous prenez pas la tête, les autres équipes servent à "rien".
Donc, faites juste la votre, et si quelqu'un d'autre voudra jouer dans votre division, il fixera lui-même la note de l'autre équipe.

KM. a écrit:

WS Agency a écrit:

Pour voir si les niveaux des équipes sont cohérents par rapport aux championnats, pensez à bien faire l'addition de toutes les notes d'équipe et de diviser par le nombre d'équipe. C'est déjà un bon indicateur pour voir si y'a pas de soucis.

C'est juste un indicateur, pas une vérité exact vu que le niveau des Ligues ne bouge pas.

Mais sinon, vous prenez pas la tête, les autres équipes servent à "rien".
Donc, faites juste la votre, et si quelqu'un d'autre voudra jouer dans votre division, il fixera lui-même la note de l'autre équipe.

Je trouve au contraire que c'est une nécessité de le faire! Dis moi si je me trompe mais lorsque le mercato arrive, si les NG ne sont pas mises, comment peut-on savoir quel club rejoindre en fonction de la NG de notre joueur si elles ne sont pas indiquées ?

Citation :

Je trouve au contraire que c'est une nécessité de le faire! Dis moi si je me trompe mais lorsque le mercato arrive, si les NG ne sont pas mises, comment peut-on savoir quel club rejoindre en fonction de la NG de notre joueur si elles ne sont pas indiquées ?

De la même façon que quand tu créer ton club.
On sera là pour contrôler que tu cale pas l'OM au niveau 12 s'ils sont champion de France.

Pour ton approche du jeu c'est une nécessité et les outils permettent de le faire.
Mais pour une approche moins "immersive", il n'est pas indispensable de le faire.

D'ailleurs pour le tennis, c'est pas plus interessant de parler d'ITF plutôt qu'ATP ?
ATP à mes yeux c'est beaucoup trop rattaché aux mecs.
Alors qu'ITF, c'est "International Tennis Federation". C'est le nom qu'ils utilisent pour les circuits jeunes et débutant (Futures ...)

C'est ptetre plus global qu'ATP nan ?

C'est un détail à mes yeux ATP est bien ITF aussi
D'autant qu'au final on joue pas de Futures d'aucune catégorie et que nos persos commencet à 18 et pas 15 ans ici donc pas trop de dérive d'appellation

Et ATP n'a pas nécessairement de connotation masculine donc bon

Why not, c'est que de la sémantique  

Mais bon, au basket on a gardé la NBA, au Football la Ligue 1.
On est quand même partie globalement du sport des "mecs" qu'on a mixisé.

WTA ca aurait pu être World Tour Association c’est pas connoté que féminin

C'est juste une suggestion mais je regardais les contrats et :


Nv 1 & 2 : 100k€/an
Nv 3 & 4 : 250k€/an
Nv 5 & 6 : 500k€/an
Nv 7 & 8 : 750k€/an
Nv 9 & 10 : 1M€/an


Y'a pas moyen de revoir le contrats des niveaux bas ? Je veux dire un joueur qui joue en N3 par exemple et qui est niveau 1 sera jamais payé 10k mensuel c'est certains, on pourrait pas baisser ces salaires à niv1: 30k/an, niv 2: 40k/an etc … jusqu'a niveau 6-7 et après faire des salaires plus conséquents comme ceux déja existants? En sachant qu'IRL un joueur moyen de L1 gagne 50k mensuel donc 500k/an
Simple suggestion.

C'est l'inflation

Plus sérieusement, on pourrait revoir les salaires avant les niveaux 10.
Mais il faudrait revoir pour tous les sports déjà en place.

Est-ce que ça vous irait pour des persos de niveaux inférieur à 10 de gagner parfois que dal, en sachant que si vous prenez un profil expert, ils réclameront des achats de bien, donc ces joueurs seront forcément à pertes ?

Ca m'est égal. Je pense pas qu'un joueur niv.1/2/3 évoluant à Saint Marin, en D4 Italienne ou Française (par exemple) gagne ne serait-ce que 100K/an ou 250k/an.

Ca c'est clair, je ne pense même pas qu'il gagne un salaire.

Tu as les contrats fédéraux mais c'est max du 3k/mensuel environ donc un peu plus du 30k annuel. Et pour les contrats experts, on rajoute chambre de bonne et studio dans les biens immos 

Oui à la rigueur le mieux serait peut-être de rajouter des biens immos. Moins chronophage, moins complexe, pas besoin de repasser sur tous les sports, etc.

Dans le sujet adéquate donc pour le tennis. Comme l'a dit Kadson a maintes reprises  il est vrai que jouer des tournois ATP 500 qui sont des tournois niv.15 en étant Niv.11 c'est pas vraiment logique.
J'ai pris le paris de mettre mon tennisman uniquement sur des tournois 500 juste pour une question mathématique (associé à la chatte à dédé aussi) et ça s'est vérifié. Je m'auto-cite: 

"Je viens de faire le calcul à 2 tournois de la fin. Martin est à 11 de NG.
Avec le malus -4 que j'ai appliqué à tout les tournois ATP 500, MK est à 615 points.
Si je l'avait fais évoluer dans des tournois ATP 250 avec un malus -2, il aurait 425 points
Si je l'avait fais évoluer dans des tournois challengers avec un bonus +1, il aurait 458 points"


Pour pallier à cet inconvénient, on pourrait être plus arbitraire et instaurer la règle qu'un pallier est atteint avec un nombre de points + un certain niveau. Par exemple le pallier 2 pourrait être atteint avec 200 points + un niv 12. 
Mais la limite de tout ça c'est qu'IRL deux joueurs peuvent avoir le même niveau, si les résultats aux tournois sont différents pour les deux, le classement s'en ressentira. Et pourtant ils ont le même niveau.

Est-ce si étonnant qu'un tournoi d'un niveau supérieur rapporte plus de points qu'un tournoi de niveau inférieur ?

Personnellement, ça ne me choque pas. Si ton joueur a accès à ces tournois, il a le droit de performer et donc d'en tirer profit. Après, si ton kiff c'est de faire que des seconds tours pour gratter des points mais pas de tenter d'obtenir quelques titres mineurs. C'est un parti pris.

Citation :

Pour pallier à cet inconvénient, on pourrait être plus arbitraire et instaurer la règle qu'un pallier est atteint avec un nombre de points + un certain niveau. Par exemple le pallier 2 pourrait être atteint avec 200 points + un niv 12.

Du coup, on aurait des perso qui font 600 points mais suite à un lancé un peu pourri lors des évals se retrouvent à rester dans des paliers inférieurs alors qu'un mec qui fait 200 points mais un lancé chanceux pourrait lui progresser au palier supplémentaire ?

Je trouve ça sans aucune logique.

Effectivement, la progression en deux phases :
- Classement ATP
- Niveaux

Fait qu'on pourrait avoir des joueurs qui vont décider de participer plus haut en fonctionnant via leur classement ATP pour banké sur des points mais sans espoir de prendre un titre.
Fait qu'on pourrait avoir des joueurs qui au contraire vont fonctionner sur leur niveau, et donc de participer plus bas, ils prendront moins de points mais obtiendrons des titres.

Ca nous offre donc deux parcours et deux types de carrières différentes.
Je ne vois pas le mal, non ? Si ton objectif c'est de jouer que des tournois trop fort et d'être un éternel looser mais qui prends plein de points pour être bien classé au classement, libre à toi.

Suite à ce topic que j'ai fais pour la F3 (et que je vais faire pour la Moto 3 tout à l'heure ) :

https://players.forumgratuit.org/t30467-formule-3-meme-resultats

On se rend compte que y'a pas mal d'égalité entre les pilotes, et à en juger les récaps de chacun, à part Dom et moi pour le 1er GP de la saison, y'a jamais eu de modif par rapport aux autres égalité.
Du coup c'est vachement frustrant, déjà pour Riika car dans les faits c'est elle qui est le plus "lésée" depuis le début, avec 3 égalités et 3 déclassements. Ca empeche de pouvoir faire un post RP, un post RS, ou tout simplement la satisfaction de notre résultat, d'être obligé d'attendre que les autres fassent leurs simus.

Du coup ma suggestion pour la saison prochaine, car là c'est trop tard, c'est :

- Partir du principe qu'il y a 10 GP, 2 semaines de simus donc 14 jours. Ca ferait donc un GP par jour en simu (ou tout d'un coup comme KM, mais du coup faut suivre vraiment tout les autres résultats à chaques fois). Mais par contre, au delà de 24h de retard par rapport aux simus, même si quelqu'un a fait le même résultat que soit, c'est déclassé d'un rang.

Genre on va dire Bob fait 1er au GP Machin. Johnny fait 2nd et Robert fait 3e. Louis débarque 24h après, il fait son jet, il obtient la victoire, et bien ça ne compte pas, il recule en Haut du classement car les autres ont fait leurs simus dans les temps.

C'est ptetre dégueulasse, mais si t'es pas certains d'être présent pour ta simu, bah tu en fait deux ou trois le même jours pour prévoir une "absence".


(et svp, remplissez le topic avec vos résultats )

Merci pour l'initiative.
C'est en effet, un sujet que nous avons identifié en ZA.

Nous avions donc prévu en fin de semaine 3 de passer en revue tous les sports concernés pour regarder justement les éventuels conflits dans les sports indivs. Merci de l'avoir fait et d'avoir déjà crée ce sujet, où chacun pourra aller regarder, se recenser et mettre les choses pour les saisons en cours.

Citation :

- Partir du principe qu'il y a 10 GP, 2 semaines de simus donc 14 jours. Ca ferait donc un GP par jour en simu (ou tout d'un coup comme KM, mais du coup faut suivre vraiment tout les autres résultats à chaques fois). Mais par contre, au delà de 24h de retard par rapport aux simus, même si quelqu'un a fait le même résultat que soit, c'est déclassé d'un rang.

Genre on va dire Bob fait 1er au GP Machin. Johnny fait 2nd et Robert fait 3e. Louis débarque 24h après, il fait son jet, il obtient la victoire, et bien ça ne compte pas, il recule en Haut du classement car les autres ont fait leurs simus dans les temps.

C'est ptetre dégueulasse, mais si t'es pas certains d'être présent pour ta simu, bah tu en fait deux ou trois le même jours pour prévoir une "absence".

Absolument contre. Ce système est en totale opposition à la liberté de simu sur la saison.
Par ailleurs, elle sanctionnerait tous ceux qui ne peuvent pas passer plusieurs jours, ou parfois n'ont pas le temps de simu le jour J.

Par contre, pour l'an prochain, ce qu'on pourrait faire :
Si la ligue comprend moins de 4 pilotes = Topic unique de simulation pour toute la catégorie.
Si la ligue comprend 5 pilotes et plus = Topic pour chaque GP. Chaque coureur poste donc son résultat sur chaque GP, comme ça, on peux rapidement faire le contrôle des conflits.

Et imposer un ordre de simulation. Par exemple, tout le monde fait le GP d'Australie en 1.

KM. a écrit:

Absolument contre. Ce système est en totale opposition à la liberté de simu sur la saison.
Par ailleurs, elle sanctionnerait tous ceux qui ne peuvent pas passer plusieurs jours, ou parfois n'ont pas le temps de simu le jour J.

Oui, mais là actuellement, elle sanctionne les personnes actives.
Ca veut dire quoi ? Que les mecs actifs du début à la fin de la saison, peuvent se faire "avoir" par une personne qui ne passe pas de la saison et qui poste le dernière jour juste avant qu'on fasse les récaps ?
Je trouve pas ça normal.

Là tu vois, en F3, je fais deux victoires consécutives. L'occasion est parfaite pour faire des posts RP, bah non j'peux pas. Dans l'état actuel, on est pas libre de faire du RP ou de faire vivre notre personnage tant que tout les autres n'ont pas fait leur simu...

En soit tu peux. Et ça donnerait lieu à un article de presse expliquant le déclassement parce que ton écurie utilisait du carburant non légal ou que tu as pris une pénalité de 10 secondes après la course ce qui est déjà le cas irl.
L’exemple d’Alonso cette saison a Djeddah, podium, déclassé, reclassé.
Faut pas non plus voir ça comme une punition on a tous notre rythme et on peut pas exiger des autres qu’ils se prennent des malus parce qu’ils étaient pas là le jour j.

WS Agency a écrit:

Ca veut dire quoi ? Que les mecs actifs du début à la fin de la saison, peuvent se faire "avoir" par une personne qui ne passe pas de la saison et qui poste le dernière jour juste avant qu'on fasse les récaps ?
Je trouve pas ça normal.

C'est favoriser un joueur plutôt qu'un autre, et obligé tout le monde à être présent chaque jour et/ou à tout donner en début de saison pour attendre celle d'après.
D'autant que là t'as été lésé, bah pas de chance malheureusement. Mais tu te ne t'es pas fait "avoir". Au final t'as été moins bon au dé, ou la course n'est pas ta spé, ou t'es dans une moins bonne équipe. C'est pas juste "non bah on va faire gagner ce mec plutôt que ce mec".
Et le fait que tu sois déclassé n'est pas en rapport avec le fait que le tirage ait eu lieu après, mais qu'il ait été équivalent ou moins bon. Si tu avais joué après mais que les dés avaient été identiques le résultat n'aurait en aucun cas changé.

Absolument contre l'idée de fixer des deadlines. Imposer, obliger, sanctionner, privilégier, et tout ce genre de points négatifs n'est clairement pas à l'ordre du jour. Je trouve ça encore plus punitif et incorrect que la situation actuelle (qui ne l'est pas imo).

Genre imagine:
J'ai eu du taf toute la semaine, quelques soucis à la maison, j'ai pas pu faire mes simulations avant la fin de semaine 1 ou semaine 2.
Je lance mon dé pour une course, je touche le 20 ! Génial je suis 1er !
Ah beh non, X a déjà fait 1... Bon bah 2 ? Non plus, la place est prise... 3 alors ?! Arf pas de bol quelqu'un y est. Bon beh me voilà Haut du Classement, alors que je suis dans la meilleure équipe, que j'ai la meilleure NG, et que c'est une course de ma Spé. Tout ça "à cause" de mon "à côté".
Le "à coté" ne doit jamais défavoriser quelqu'un. Le forum n'étant en aucun cas une priorité.

Eventuellement alourdir les barèmes (faire que chaque face d'un dé: 1 résultat), ce qui fait qu'il y aurait moins de résultats identiques est une solution bien plus viable. Et rien ne t'empêche de RP la saison d'après pour la saison passé. Comme ça t'es certain d'avoir les résultats définitifs, même si ça te fais attendre 1/2 semaines.

Peut être est-ce un coup d'épée dans l'eau mais la simu du big five est faite indépendamment des lancés de dés. Pour les compétitions internationales et continentales qui sont plus prestigieuses que les championnats (au moins pour la LDC et l'EL), ne pourraient-on pas faire avec le même procéder ?

Cela afin d'avoir un seul vainqueur en évitant par exemple la frustration d'être 3 potentiel vainqueurs pour 2 perdants. Et aussi afin de connaitre le vainqueur si celui ci n'est pas un club avec un players.

Citation :

Et aussi afin de connaitre le vainqueur si celui ci n'est pas un club avec un players.

C'est déjà fait, suffit de jeter un œil au super Panthéon. En général, les compétitions sont mis à jour assez rapidement par ceux qui font un super boulot dans cette section.

Citation :

Peut être est-ce un coup d'épée dans l'eau mais la simu du big five est faite indépendamment des lancés de dés. Pour les compétitions internationales et continentales qui sont plus prestigieuses que les championnats (au moins pour la LDC et l'EL), ne pourraient-on pas faire avec le même procéder ?

Le tableur en place pour les Ligues du Big Five est construit pour donner des classements pas une compétition avec tableau éliminatoire.

Existe-t-il une volonté de le sécuriser via un tableur qui pourrait être crée ? Non, car si on commence à simuler en plus la LDC, il va falloir le faire pour tous continents. Puis à terme inclure les compétitions internationales qui sont aussi importantes.

Donc aller dans une logique où finalement, on reprend la main sur la simu.

Même en utilisant l'ancien tableau de simu match par match ? Au moins pour la LDC et la CDM